Conclusiones del Pleno del distrito de Fuencarral-El Pardo del mes de mayo
Nueve propuestas presentadas por los diferentes grupos políticos con representación el en Pleno del distrito de Fuencarral-El Pardo fueron aprobadas en la sesión del mes de mayo que comenzó con respetuoso minuto de silencio en repulsa y condena al asesinato de la Presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco. Asimismo, otras cinco propuestas resultaron rechazadas.
PROPUESTAS APROBADAS
“Instar al órgano de gobierno correspondiente a la reparación de las tres alcantarillas de piedra y adoquines deteriorados que se encuentran en las entradas del parque situado en la calle Melchor Fernández Almagro, desde el número 52 al 80, y a que se promuevan las debidas labores de mantenimiento y limpieza de la zona.”
“Instar al órgano de gobierno correspondiente a requerir al Canal de Isabel II el cumplimiento de los acuerdos firmados con el Ayuntamiento de Madrid en relación con las obras realizadas en espacios públicos municipales, o en su caso, a la subsanación de los desperfectos producidos a consecuencia de las obras en la zona ajardinada de la acera impar de la calle Ginzo de Limia, aledaña al colegio Breogán.”
“Acordar la realización de un estudio para suprimir la isleta existente en el aparcamiento de la avenida Cardenal Herrera Oria entre los números 80 y 98, con la finalidad de que ambos aparcamientos queden comunicados interiormente”.
“Instar al órgano de gobierno correspondiente a la reparación de la calzada contigua al parque en la calle Melchor Fernández Almagro desde el número 103 hasta la Parroquia Ntra. Sra. Flor del Carmelo.”
“Instar al órgano de gobierno correspondiente a que estudie la posibilidad de reparar las grietas del suelo del campo de fútbol sala 2, del polideportivo Vicente del Bosque.”
“Instar al órgano de gobierno competente a la elaboración de un informe de viabilidad para la instalación de una o más pilonas, o a que se tomen otro tipo de medidas para evitar la entrada y estacionamiento irregular de vehículos en el final la calle San Dacio, a la altura del número 35.”
“Instar al órgano de gobierno competente a que estudie la posibilidad de que la acera correspondiente a los bloques números 36 al 44 de la calle San Modesto, sea de aparcamiento en línea.”
“Instar al órgano de gobierno correspondiente a la colocación de las vallas que faltan o que se encuentran semicaídas y que delimitan la zona ajardinada en la calle Sabadell entre los números 141 y 215.”
“Instar al órgano de gobierno correspondiente a que se instalen elementos que garanticen la seguridad en la calle Ángel Múgica entre los números 6 al 18, con el fin evitar caídas y situaciones de riesgo a los ciudadanos.”
La Junta defiende la mejora día a día de los vecinos
La Junta Municipal, indicó que sigue con la línea de trabajo del equipo de gobierno de Fuencarral-El Pardo, en cuyo pleno de mes de mayo se aprobaron nueve proposiciones presentadas por los grupos políticos, con representación en el pleno, encaminadas a mejorar el día a día de los vecinos del Distrito y del resto de la ciudad de Madrid.
Críticas socialistas
El PSOE criticó que se rechazara su iniciativa de poner en marcha un “Plan de choque de limpieza» que reduzca la suciedad y el mal olor de las calles y que reduzca las pintadas, los contenedores y papeleras rebosantes y basuras de todo tipo esparcidas por el suelo. Asimismo, critico el también rechazo de su propuesta para que se prorrogara un año más el contrato de la Escuela Infantil La Caracola y así no dejar en el aire el futuro de miles de niños y cientos de profesionales. También fue rechazada la propuesta socialista por la que solicitaba mantenimiento de las Instalaciones Deportivas situadas en las Plazas del Barrio del Pilar (Mondariz, Verín, Fonsagrada y Ribadeo) , así como la supervisión y control del mantenimiento por parte del equipo de Gobierno de la Junta Municipal de Fuencarral-El Pardo.
La Portavoz socialista, María Guerrero, exigió que se suprimiera el SER de todos los barrios del distrito, así como que se devolviera a los vecinos todo aquello que han tenido que abonar por este servicio que ya tenían gratuito, ya que el SER es un servicio que lejos de beneficiar perjudica a los afectados.
¡ Que lastima, que todos y sin excepcion acuerden abrir de una vez el aparcamiento de uso publico que lleva dos años cerrado por una accion de apropiacion indebida de quienes han desobedecido a la JMD, AGLA y dos Agencias Autorizadas del Ayuntamiento de Madrid de la solicitud de cerrar o explotar este aparcamiento publico, mas ahora que en junta de esos individuos expoliadores de Derechos ajenos reconocen en dos actas de su comunidad que el aparcamiento es para el uso de locales comerciales y edificios adyacentes, ( Junta del garaje ( 8/7/2013) y que es Aparcamiento Publico y tiene que estar ABIERTO, ( expuesto por arquitecto y abogado «invitado» y posteriormente contratado en junta del 2/4/2014.! Y pregunto:¿ no es tal vez «interesante» para los asistentes al Pleno, el bienestar de 400 vecinos y sus Derechos por Ley a aparcar, 38 trabajadores que iran al paro al no tener sus empresas la logistica de carga- descarga de los locales a los que pertenecen estos trabajadores y que algunos y por este motivo ya han sido despedidos y los 30 locales Amparados por la Ley, y Desamparados por la Justicia ?, supongo que los dos años cerrado sin permiso Municipal en su ultima etapa una vez acabada la obra, quizas no sea lo suficiente importante como para que se pongan a abrir este lugar que por Ley, Escrituras de Division Horizontal, Registro de la Propiedad e incluso el reconocimiento explicito e implicito de quienes lo han cerrado dice ser este espacio: APARCAMIENTO PUBLICO. En eso estamos y eso esperamos. Mis saludos a todos, incluidos los que nos joden.
Verdaderamente lamentable, este garaje, que ha «secuestrado» el uso legitimo de cientos de viviendas, y locales comerciales, que se ha saltado las Normas Municipales con consecuencias muy graves para los cientos de afectados y sanciones ridiculas para estos caraduras, 8 € por infractor, que ademas son coscientes de que el aparcamiento es publico, que tiene que estar abierto y que ademas reconocen en sus actas y libro, me pregunto¿ por que la Junta Municipal no actua con mas diligencia y rapidez? ¿tantos casos de sinverguenzas tienen pendiente Disciplina Urbanistica? ¿ esta el Concejal del Distrito al corriente de esta Cacicada? ¿cuando terminara la JMD con la mofa que estos individuos hacen a las Ordenanzas Municipales? Y por ultimo: Alguien de la Junta Municipal lee estos post?.