Izquierda Unida presenta alegaciones para la paralización del proyecto de polideportivo en Peñagrande-Ganapanes
El grupo municipal de Izquierda Unida-Los Verdes ha presentado alegaciones ante la Junta municipal del distrito de Fuencarral-El Pardo, en referencia al anteproyecto de construcción y explotación de la Instalación deportiva Peñagrande, solicitando la retirada de su tramitación del estudio de viabilidad en tanto que no se subsanen las deficiencias que apuntan en dicho pliego de alegaciones.
Para justificar sus alegaciones, José Luis Córdoba González, vocal vecino portavoz del grupo IU-LV, alega diferencias en puntos tales como impacto ambiental, memoria, planos, presupuesto, canon, explotación, zona comercial y pliego de condiciones administrativas particulares.
En las alegaciones se plantea que el estudio de viabilidad no pasa de ser una memoria descriptiva, en la que se han omitido y deberían añadirse los datos y cálculos básicos correspondientes.
En el apartado del presupuesto, se alega que con el párrafo «El presupuesto estimado de las obras que recoge este anteproyecto asciende a la cantidad de NUEVE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS EUROS CON SETENTA Y OCHO CÉNTIMOS DE EURO IVA incluido (9. 943.652,78 €)» se alega que «se despacha el trámite» y «la valoración queda a capricho del lector».
Un punto al que se le dedica bastante atención en las alegaciones presentadas por el grupo de IU-LV es la piscina, de la que se dice que «tiene unas dimensiones no encontrables en ninguna de las instalaciones municipales y que incumplen de manera evidente las normativa del Consejo Superior de deporte, la absoluta incompatibilidad del número de monitores con el de actividades programadas, un horario absurdo que pretende mantener cerradas las instalaciones los fines de semana, coincidiendo con la mayor afluencia de practicantes o cargar de actividades el horario de mediodía, en el que actualmente ninguna instalación municipal, con buena lógica, imparte clases, hacen totalmente inadmisible este estudio».
Para más información: Alegaciones IU-LV anteproyecto polideportivo Peñagrande
que se construya del mejor modo posible y que eston no toquen las narices. Los vecinos del barrio queremos el polideportivo. No es tan meticulosa esta gente para las caravanas de ocupas que hay en el descampado
Me gustaría saber si usted, Miguel, pertenece a esa gran mayoría de gente a la que le parece una aberración el rescate de las concesiones de autopistas por el estado, o el rescate bancario que nos ha costado (a usted incluido) más de cien mil millones de euros sólo en ayudas directas.
Si su respuesta es que sí, que se siente indignado por esto, he de decirle que esto es precisamente lo que el grupo municipal de IU-LV pretende evitar con estas alegaciones: que se construya un polideportivo con un estudio de viabilidad deficiente (por no decir inexistente) para su posterior explotación por una empresa privada y que, una vez esta vea que no va a recuperar nunca su inversión, pida indemnizaciones a la administración pública.
Sería recomendable reflexionar antes de lanzarse a construir polideportivos (o carreteras, aeropuertos, etc.), y también antes de dar una opinión tan desacertada como la suya.
Un saludo
LLevas toda la razón Miguel, hay que joderse para una sola idea aceptable que tiene este ayuntamiento para con el barrio, van estos gilipoyas a tocar las narices con sus chorradas, que solo sirven para retrasar una obra que adecentará el estercolero que es este solar.
Siempre igual, todavía me acuerdo del «La vaguada es nuestra» de marras.
En fin espero que no les hagan ni puñetero caso, igual que hace este ayuntamiento con las iniciativas constructivas que presentamos los ciudadanos normales…
Cuál es el motivo de que se borrara mi respuesta al usuario «Miguel»?
Vamos a ver Fernando, no mezcles churras con merinas, ni empieces a predecir lo que va a pasar o no.
A mi me gustaría saber si a ud. entonces lo que le gusta es que ese solar continúe estando como está, que es lo que parece.
Cuando ha quitado el ayuntamiento todos los globos de las farolas que alumbraban las aceras también estaba ud. tan preocupado??
No, no mezcle usted asuntos que nada tienen que ver. Yo, y en el mismo sentido van las alegaciones, hablo sobre oscurantismo en adjudicaciones para la explotación de infraestructuras, de beneficios privados asegurados por la administración pública, etc. Y eso es precisamente LO MISMO que ha ocurrido con la concesión de carreteras, aeropuertos y demás en otra escala, no se deje engañar.
En ningún momento IU está diciendo que desea que el solar se quede así, pero hay otras (muchas) formas de reacondicionar esa parcela (más de una y de dos propuesta ha presentado este grupo obteniendo el silencio por respuesta), sin tener que recurrir a este tipo de contratos, aderezados con numerosas deficiencias.
Infórmese, las alegaciones no dicen que no se toque ese solar, si no que no se haga de la manera que se ha hecho. No me hable usted de globos de farolas o de aceras en mal estado (revise el acta de los plenos, a ver que le parecen las intervenciones de este grupo en ese sentido) que nada tiene que ver con lo que se habla. Seriedad, por favor.
Es igual para el caso que os van a hacer……..
Fernando, es su opinión y no la mía que ese polideportivo vaya a ser deficitario. Esta mezclando usted inversiones millonarias de carreteras y bancos(100000 millons de euros) con una inversión de 4 millones de euros. La empresa privada que quiera hacerse con la explotación del futuro polideportivo debe hacer un plan de viabilidad para que su inversión sea productiva y desde luego si la explotación es deficitaria para la misma su problema será. De todos modos indicarle que si yo tuviese la posibilidad económica de hacerme con esos terrrenos y emprender tal negocio lo haría dado que a diferencia de usted pienso que por ubicación y por la magnitud de población que tiene el barrio es necesaria su construción. Además veo bien que sea una empresa privada la que invierta y explote los terrenos para que los servicios sea mejores dado que cuanto mejores instanlaciones se construyan en el futuro poldeportivo y mas competente sean los trabajadores que contraten mas beneficios tendrá el inversor y a su vez los consumidores, uno de los cuales sería yo. Por último decirle que me encanta la idea de disfrutar de gimnasios privados con gente mas cualificada que los públicos e instalaciones mejores y mas limpias (es mi experiencia) a precios de gimnasios municipales y a su vez gobierne quién gobierne bajo control público en el sentido si cumplen o no los contratos firmados.
Para mi su opinión es totalmente desacertada. Quizá no sea usted usuario de muchos gimnasios municipales. Yo lo intenté pero por la suciedad y las carencias tanto materiales como de personal que tienen, además de por lo maxificados que están, no me aboné. Tampoco creo que se haya visto en la obligación de abonarse al único que por higiene y personal y no por las instalaciones el cual casualmente era privado. Supongo que tampoco ha tenido usted que soportar los olores y ruidos del circo, asi como de la suciedad que trae todos los años al barrio y la delincuencia que genera así como el sufrimiento gratuíto a los animales que alli están encerrados de por vida y no en su hábitat.
Piense usted antes de hablar y no me hable de aciertos o errores…
Cito textualmente: «el estudio de viabilidad no pasa de ser una memoria descriptiva». Sin un estudio de viabilidad adecuado, como usted dice, no se puede asegurar si será o no deficitario. No es cuestiones de mi o su opinión, los beneficios o pérdidas son cosas de números, números que no se han hecho correctamente. Las alegaciones, insisto, van en ese sentido. No me meteré al debate público-privado, en el cual mi opinión es diametralmente opuesta a la suya (y he sido y soy usuario de múltiples servicios públicos, entre ellos instalaciones de este tipo que, por cierto, en regla general son estupendas, y si hay deficiencias, que las hay, habrá que reclamar, no echarse a los brazos del sector privado).
Desde mi domicilio puedo ver ese solar, por lo que no suponga tanto. Deje de suponer cosas sobre mí, y sobre su idílico polideportivo. Eso no es base para debatir.
«gobierne quién gobierne bajo control público en el sentido si cumplen o no los contratos firmados»/ «si la explotación es deficitaria para la misma su problema será», simplemente recordaré los contratos pactados en otras participaciones público privadas. Y no mezclo nada. Y no me diga que me informe, entre otras cosas me dedico a ello.
PD1: 4 millones de euros es, por definición, una inversión millonaria: http://www.wordreference.com/definicion/millonaria
PD2: » así como el sufrimiento gratuíto a los animales que alli están encerrados de por vida y no en su hábitat.». Si esto no es mezclar churras con merinas a un nivel extremo, que baje Buda y lo vea…
Cito textualmente su última aparición: Y no me diga que me informe, entre otras cosas me dedico a ello.
Creo que porque usted «entre otras cosas se dedique a la información» precisamente debería recoger opiniones como la mía y no decirme que no le diga las cosas que pienso por el hecho de que tengamos distintas opiniones.
Cito también otra de sus apariciones:» que se construya un polideportivo con un estudio de viabilidad deficiente (por no decir inexistente) para su posterior explotación por una empresa privada y que, una vez esta vea que no va a recuperar nunca su inversión, pida indemnizaciones a la administración pública».
En este, su razonamiento, decirle que a diferencia de usted yo no tengo la capacidad de la clarividencia pero si pienso, y mi razonamiento es opuesto al suyo en ambas afirmaciones como ya le he explicado. Creo que porque se hayan hecho cosas muy mal no siginifica que todas las que se vayan a hacer tengan que serlas también.
En cuanto a la definición de inversiones millonarias he de agradecerle el esfuerzo en el trabajo de» investigación «que ha hecho. Dicho esto me parece demagogico comparar el rescate bancario de 100000 millones según usted y no los datos oficiales y la costrucción millonaria de las autopistas deficitarias con una inversión por parte de una empresa privada sometida a concurso de 4 millones de euros para que gane el inversor(que para eso invierte) y los vecinos del barrio(que demandan buenas instalaciones y servicios) todo ello bajo el control pertinente de la administración para el cumplimiento de lo estipulado en contrato de que los precios sean razonables y los servicios e instalaciones sean acordes a lo que la ciudadanía demanda.
En cuanto a lo del circo y que ve desde su casa el descampado todos los días decirle que para gustos se pintan colores y si usted prefiere ver un descampado lleno de basura, caravanas de ciudadanos que probablemente no paguen sus impuestos o las instalaciones de un circo( que para su información también es una empresa privada) con la insalubridad por los excrementos de los animales que allí tienen encerrados que corren por las calles adyacentes, etc… decirle que a mi me gustaría mas ver a ciudadanos que si pagamos nuestros impuestos haciendo deporte o entreteniéndonos en nuestros ratos libres y una situación de salubridad y limpieza además de aprovecharme de un servicio que tendría y ahora no tengo.
No creo que sea mezclar nada cuando de hacerse las instalaciones irían ubicadas donde todos los años se sitúa una empresa privada(circo) que maltrata animales y son los terrenos por los cuales se está debatiendo en este foro. Mezclar churras con merinas es lo que hace usted al comparar bancos y autopistas con un polideportivo.
Un cordial saludo.
Es como darse de cabezazos contra la pared, de verdad.
No me dedico a la información. Me dedico a la ingeniería, entre ellos proyectos de licitación para grandes constructoras, y sé lo que se mueve. Clarividencia es ver que la demanda de las instalaciones no tiene ninguna base demográfica. Si usted opina que sí, estupendo. Muéstreme dicho estudio.
Según digo yo no. Según dicen periódicos especializados y generalistas
http://www.elconfidencial.com/empresas/2014-03-30/cinco-anos-y-100-000-millones-despues-historia-del-rescate-de-la-banca-espanola_109053/
http://www.eldiario.es/economia/cifras-rescate-financiero-pagar_0_197030919.html
(Espero que aproveche este trabajo mío de «investigación»)
Autopistas, banca… en origen siempre han sido inversiones privadas. Y todas han sido auditadas (de aquella manera) y controladas por administraciones públicas (Ministerio de Fomento, Banco de España). Si no quiere ver, es su problema, no del resto de vecinos.
En cuanto a lo del descampado y el circo, ya le he contestado. Si quiere, lea los comentarios anteriores.
No te canses Miguel hay múltiples razones por las que ese polideportivo es beneficioso para el barrio. Y la gran mayoría de vecinos lo apoyamos. Quedan unos pocos que, teniendo que justificarse, se oponen por oponerse sin ningún argumento válido, sólo ensoñaciones, cuentos de la lechera, en fin demagogia.
Lo que interesa es que esa instalación se construya en el menor tiempo posible, y ya de paso, el lodazal de enfrente también podía ubanizarlo este ayuntamiento, si es que queda algo en la caja o se lo han llevado todo ya…..
Mas allá de «es un solar sucio» (que se solucionaría con una retro, unos jardineros y una inversión mínima para adecuar una zona verde), no he visto ningún otra razón objetiva. Mostrad un estudio de viabilidad, de demanda, un plan de inversiones adecuado a los 4M€. Aporten ALGÚN dato.
Yo no tengo que justificarme de nada, podría estar tranquilamente viendo cómo aseguran a una empresa su negocio, avalado este con mi dinero. Pero no me apetece quedarme parado cuando los vecinos van a perder por la incompetencia (pensando bien) de la JMD.
Creo que, en mi caso, con objeto de evitar equívocos, debo hacer alguna precisión identificativa; soy el Vocal Vecino, Portavoz del grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes en la Junta Municipal de Fuencarral y firmante de las alegaciones que se vienen comentando.
Querría, en primer lugar, mostrar mi agradecimiento a cuantos se han tomado la molestia de leer nuestras alegaciones, participantes o no en este debate; mi agradecimiento a todos ellos.
La obligada limitación del de espacio disponible y lo ya expuesto en intervenciones anteriores me excusan de reiterar argumentos, todos ellos importantes, que ya han sido tocados con mayor o menor extensión. Si considero interesante, cuando menos, hacer alusión a dos aspectos que no veo reflejados en las intervenciones anteriores.
1. En octubre de 2012 la Dirección General de Gestión Urbanística propone un concurso público para constituir un derecho de superficie sobre una parcela de 20.179 metros con una edificabilidad de 10.044 metros en la calle Monforte de Lemos, en el número 184. Se trata de una parcela calificada como de equipamiento deportivo básico en el distrito de Fuencarral, y lo que se plantea es un derecho de superficie a 50 años y se plantea además un canon anual de 196.170 euros más el 10 % del beneficio neto. Esto sería, digamos, lo que el Ayuntamiento obtendría de esa operación.
Por el contrario, la Junta, en su propuesta, plantea un canon anual de 40.000 euros. La diferencia, parece considerable. ¿Qué acontecimientos se han producido que justifican esta minoración de casi 200.000 euros?
2. El denominado Bypas de la Avenida de la Ilustración-Túnel Oeste forma parte del desafortunado proyecto de cierre norte de la M-30 –proyecto al que siempre se opuso I.U- y que todavía se mantiene vigente el Avance de la Modificación del Plan General. El mismo inicia su trazado en la Avenida de la Ilustración, a la altura de la Plaza de Salvador Maella, mediante un enlace tipo “trompeta”, cuya salida a superficie coincide con el espacio asignado a las instalaciones deportivas, haciendo totalmente incompatibles ambos proyectos. ¿Cuál es la solución al problema?
En cualquier caso, me pongo a disposición de cuantos lo crean necesario para explicar nuestra postura en este o cualquier otro asunto que estimen oportuno y les invitándoles al próximo Pleno de la Junta Municipal donde I.U. tiene pedida una comparecencia del Concejal Presidente para tratar este tema.
Evidentemente el descampado es desolador.Pero conceder la construccion y explotación de semejante manera ralla el absurdo. el absurdo de solo hacer pistas de tenis y padel, deportes minoritarios en el barrio, cuando el futbol y el baloncesto copan casi toda la actividad deportiva del barrio. es un proyecto por y para beneficio de pocos. yo como responsable de un club de la zona que luchamos diariamente con la falta de medios y aún así salimos adelante, iniciativa privada para fomentar y dignificar la enseñanza del deporte, supuestamente como este proyecto , no hemos recibido consulta alguna sobre que tipo de dotación es necesaria o necesita los clubs o equipos de la zona, y teniendo nosotros cerca de 200 socios, no nos sentimos representados en este proyecto.
joder que tropa!!!!. Así nos va en este jodido barrio
Aurturo , solo me queda pedirte perdon si te ofendi con alguno de mis comentarios y si no es así pedirte un poco de respeto. Gracias.
Estoy totalmente de acuerdo en que se construya el Polideportivo. El de la Vaguada se queda muy pequeño. Además, el solar esta lleno de deshechos de todo tipo. Haría falta que se ordenara y organizara ese solar que está de pena.
A favor de la construcción del polideportivo, la mejor gestión es la de un polideportivo privado y si no venir a ver el de la dehesa vieja en San Sebastián de los reyes, y con un súper abono por unos 50€ acceso a piscinas gimnasio zona de aguas………. Igualito a los municipales. A los verdes decirles que se peinen.
Como siempre unos toca pelotas estos tíos, dicen que quieren lo mejor para el pueblo y eso es mentira todo lo contrario.
Me alegre mucho al enterarme del nuevo polideportivo en esta zona, somos mucha gente con ganas de hacer deporte y no hay nada por estos barrios.
A pesar de que queramos que se construya el polideportivo, la memoria del proyecto debe estar bien redactada. Hay que exigir que las memorias de los proyectos estén bien realizadas y sean lo más concienzudas y detalladas posibles. Los comentarios que faltan al respeto a un grupo que realiza alegaciones no los tengo en cuenta, sobre todo si se basan en prejuicios y declaraciones del tipo que se peinen.
En mi opinión un polideportivo es necesario, los que hay por la zona están bastante saturados.
Soy votante del PP (por aclarar)